В июле 2025 года в ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении гражданина А. по ч. 3 ст. 134 УК РФ, его знакомый Д., 2003 г. р., был допрошен в качестве свидетеля. Тогда он дал следователю правдивые показания о том, что являлся непосредственным очевидцем совершенного А. преступления.

Однако в судебном заседании Д. умышленно, по личным мотивам — желая помочь своему другу А. избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, — дал суду заведомо ложные показания.

Приговор в отношении гражданина А. вступил в законную силу в марте 2026 года. Он был основан в том числе на показаниях Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде. Тем же судебным решением показания, данные Д. в ходе судебного заседания, признаны заведомо ложными, что соответствует ч. 1 ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании молодой человек вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что было признано смягчающими наказание обстоятельствами

Бердянский межрайонный суд Запорожской области учитывая, что совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, назначил гражданину Д. наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.