В январе 2026 года гражданин П. был принят на работу в должности учителя физической культуры в среднюю общеобразовательную школу. По трудовому договору его учебная нагрузка составляла 32 часа, кроме того, за руководство школьными спортивными клубами ему установили надбавку за интенсивность труда в размере 50% от должностного оклада.

Спустя два месяца в школе возникли вопросы к организации работы спортивных клубов. После служебной проверки комиссия указала на нарушения в ведении журналов посещений и отсутствие фактических занятий. Так, даже в дни болезни, выходные дни и в период, когда образовательный процесс в школе был приостановлен, школьники числились присутствующими. По итогам проверки учителю сняли надбавку.

Гражданин П. не согласился с данным решением и обратился в суд, считая приказ необоснованным. В школе пояснили, что выявленные нарушения были подтверждены материалами служебной проверки и журналами посещений. Кроме того, в марте учителю объявили выговор за нарушение правил ведения электронного журнала.

Мелитопольский межрайонный суд Запорожской области в удовлетворении иска учителя физкультуры отказал. Суд отметил, что надбавка за интенсивность труда не является гарантированной выплатой, ее размер определяется работодателем с учетом результатов и качества работы сотрудника.